Ее палеографическая школа в свое время насчитывала немало специалистов, но репрессии и война сократили их число. Эта школа возобладала в результате политического давления, но научно состоялась, в конце концов, благодаря таким своим приверженцам, как Осип Львович. Осип Львович много сделал для того, чтобы кафедрой не были утрачены традиции петербургской школы медиевистики, и новое, воспитываемое в марксистском духе поколение исследователей, достаточно успешно входило в науку. Причем приверженцам петербургской школы приходилось труднее, чем москвичам. По мере того, как печататься становилось труднее, уходили в прошлое журналы интеллектуального уровня и значения, историки изыскивали себе различные ниши. И.М.Гревс много сделал для того, чтобы привить своим ученикам вкус и интерес к исследовательской работе. Более того, в современном науковедении в качестве «фундаментального закона» развития науки общепризнан «закон преемственности». Но факт остается фактом, – продуктивная деятельность на кафедре истории Средних веков продолжалась. И.М.Гревсом к оставлению при кафедре истории Средних веков». О.Л.Вайнштейн читал на Историческом факультете: общий курс истории Средних веков и курс историографии. И.М.Гревс – ученик В.Г.Васильевского, читавшего в течение 25 лет курс истории Средних веков, – считал, что и «научное основание школе медиевистов, без всякого сомнения, было положено В.Г.Васильевским». » В начале 1890-х гг. И.М.Гревс отходит от социально-экономической тематики, тогда его больше интересовала средневековая культура, история идей (уже говорилось, что он явился главой «историко-культурного» направления в Петербургском университете).
М.А.Гуковский являлся крупнейшим специалистом по истории Италии эпохи Возрождения, он был наделен от природы острыми критическими способностями, обладал большой эрудицией, на кафедре уже в это время Матвей Александрович нес наиболее «ответственную часть педагогической нагрузки, руководил аспирантами и был бессменным руководителем студенческого научного кружка». Итс, в «Ленинграде, где родилась отечественная этнография, где существовали и существуют единственные в стране музейные центры по этнографии народов мира и этнографии народов СССР, где функционирует Ленинградская часть института этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая АН СССР и этнографическое отделение ГО СССР, где имеются редкие этнографические библиотечные собрания, была прекращена подготовка специалистов-этнографов для научной, музейной и практической деятельности. В 1939 г. при Ленинградском Отделении Института истории АН СССР М.В.Левченко организовал «Византийскую группу», которая стала центром научно-исследовательской работы в области византиноведения в Ленинграде. Среди авторов второго тома (М., 1939) О.Л.Вайнштейн не значился, но на него была возложена основная редакторская работа. В 1-ом томе (М., 1938) самому ему принадлежали три главы о европейской культуре. В 1935 г. появилась его статья «К истории аграрных отношений в Византии IV-VII вв.», в 1938 г. – «Византия и славяне». М.В.Левченко дополнил выводы В.Г.Васильевского и Ф.И.Успенского, показав, что община Византии IV-VI вв. существовала ещё накануне славянской колонизации. С конца 1930-х гг. в университете развернулась деятельность одного из крупнейших наших византинистов М.В.Левченко (1890-1955). На протяжении многих лет он возглавлял университетскую византинистику и фактически являлся главой всего советского византиноведения.
О.Л.Вайнштейн прекрасно понимал, что значение кафедры истории Средних веков в истории развития русской исторической науки не ограничивается только научными трудами ее ученых, для научного воспитания будущего поколения историков имеет исключительное значение их педагогическая деятельность. Октябрьская революция в наибольшей мере сказалась на преемственности в исторической науке, чем в других областях знания. Немало драматических страниц в историю факультета и кафедры вписала и состоявшаяся на Историческом факультете 4-5 апреля 1949 г. теоретическая конференция «Против космополитизма в исторической науке», где одним из главных объектов критики явился уже её заведующий О.Л.Вайнштейн. Книга её судьбы в советские десятилетия насчитывает немало драматических страниц. В 1920 г. О.А.Добиаш-Рождественская организовала в нашем университете Кабинет латинской палеографии и начала преподавание этой вспомогательной дисциплины, обучая студентов и аспирантов работе с историческими оригиналами. Работы О.А.Добиаш-Рождественской по латинской палеографии печатались не только в русских, но и в иностранных изданиях. Медиевистические традиции, вместе с иными духовными ценностями, подверглись суровому испытанию в послереволюционные годы, когда рушились не только социально-экономические опоры старого общества, но и то, что на языке пришедших к руководству наукой марксистов именовалось надстройкой. Цитированные суждения в первую очередь предполагали искусство, но они вполне применимы и к научному творчеству. Н.Н.Розенталь в свою очередь тоже охотно участвовал в обличительных компаниях, нападая, в частности, на Е.В.Тарле.
В свою очередь создание данной школы оказалось возможным благодаря научным и педагогическим предпосылкам, связанным с деятельностью М.С.Куторги и М.М.Стасюлевича. Подчеркивая мировоззренческое предназначение этнографической науки, Рудольф Фердинандович полагал возможным преподавание этнографии в университетах в качестве общеобразовательного курса. В том же ряду стоят «Абеляр» Г.П.Федотова (Пг., 1920), «Кастильоне – друг Рафаэля» А.И.Хоментовской (Пг., 1923) и т.д. О.А.Добиаш-Рождественская опубликовала серию очерков – «Эпоха крестовых походов» (Пг., 1918), «Западная Европа в Средние века» (Пг., 1920) и др. Среди них: В.М.Алексеев, В.И.Райцес, А.Х.Горфункель, Л.И.Тарасюк, С.О.Вялова, И.И.Фролова, Н.В.Ревуненкова, Г.М.Прохоров, В.И.Мажуга, М.В. If you adored this short article and you would such as to get additional information pertaining to https://www.ariadna.website/quest/ kindly browse through our webpage. Муха, С.В.Кондратьев, А.Г.Еманов, И.В.Кривушин, Е.П.Глушанин, И.Х.Черняк и др. Как свидетельствует окончивший университет в 1950 г. А.Х.Горфункель, кафедра истории Средних веков была «одной из сильнейших на тогдашнем истфаке (зато и наиболее гонимой, бывшей на постоянном подозрении у партийного начальства)». Монография О.Л.Вайнштейна «История Средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала Средних веков до наших дней» (М.; Л., 1940), представляет, по мнению многих исследователей, среди его довоенных работ наибольший интерес. В нашей отрасли исторических знаний, как и в исторической науке в целом, наступало время новых изысканий, ориентированных на учение К.Маркса (либо на его «редакцию», приспособленную к тем или иным политическим интересам).
Leave a Reply